- Anzeigen -


Sie sind hier: Home » Markt » Kommentare & Meinungen

Verschlüsselung von DNS-Daten


Verschwindendes DNS: DoT und DoH, wobei ein Buchstabe den großen Unterschied macht
DoT ist größtenteils dasselbe DNS, wie wir es kennen, während DoH in gewissem Maße Funktionen von DNS und HTTP kombiniert



Von Kirill Kasavchenko, Principal Security Technologist, CTO Office bei Netscout

Das etwas ironische Akronym DoH (DNS over HTTPS) zeigt, dass die Autoren des Standards einen guten Sinn für Humor haben. Da DoH jedoch von großen Unternehmen implementiert wurde, ist es zu einem zentralen Thema in vielen Diskussionsforen geworden, in denen der Ausruf "DOH!" als Ausdruck von Besorgnis, Enttäuschung und Missverständnissen über die möglichen Auswirkungen von DoH zu hören ist.

Für die Befürworter der privaten Internetnutzung scheint es einen Konsens zu geben, dass die Verschlüsselung von DNS erforderlich ist, um zu verhindern, dass Netzwerkbetreiber Einblicke in die Webseiten und Dienste erhalten, die ihre Benutzer suchen und schließlich auch besuchen. Um diese Verschlüsselung zu erreichen, wurden zwei Protokolle erstellt: DoT und DoH.

Während beide die Verschlüsselung von DNS-Daten mit demselben TLS-Protokoll anbieten, gibt es doch einige sehr wichtige Unterschiede:

>> Protokollschichten: Während DoT im Wesentlichen DNS über TLS ist, ist DoH tatsächlich DNS über HTTP über TLS.

>> Unterschiedliche Portnummern: Der DoT-Datenverkehr verwendet einen dedizierten Port 853 und kann daher auf Netzwerkebene erkannt werden. DoH verwendet jedoch die Protokollschichtung Standard-Port 443 (HTTPS).

>> Unterschiedliche Funktionen: DoT ist größtenteils dasselbe DNS, wie wir es kennen, während DoH in gewissem Maße Funktionen von DNS und HTTP kombiniert. Zum einen gehören zu den bemerkenswertesten, erweiterten DoH-Funktionen Optionen zum "Pushen" von DNS-Daten vom Server, anstatt sie zu "pullen". Zum anderen besteht die Möglichkeit für Webbrowser zu definieren, welcher DNS-Server verwendet wird, anstatt des im Betriebssystem, vom System-Administrator, festgelegten Server.
Diese zwei Optionen, um ein ähnliches Ziel zu erreichen, haben innerhalb der Internet-Community zur Spaltung geführt, als einige Organisationen damit begannen, DoT zu implementieren und zu bewerben, und sich andere lieber für DoH entschieden.

Die erste Gruppe besteht größtenteils aus Service-Providern und Unternehmen. Für sie ist DoT eine Weiterentwicklung des bestehenden DNS, da es die Art und Weise, wie Netzwerke entworfen, betrieben und gesichert werden, nicht grundlegend verändert.

Die zweite Gruppe, bestehend aus Webfirmen und Browserentwickler, setzt jedoch auf DoH und bietet den Benutzern die Möglichkeit, DNS-Dienste zu umgehen, die von Service-Providern angeboten und von Systemadministratoren konfiguriert werden. Sie bieten ihre eigenen Cloud-DNS-Dienste an, wobei das Unterscheidungsmerkmal eine Kombination aus besserem Datenschutz und höherer Leistung ist - zwei Dinge, die für Endbenutzer attraktiv sind.

Vom Standpunkt des Netzwerkbetreibers verringert sich jedoch die Sichtbarkeit der von ihren Kunden genutzten Over-the-Top-Dienste, wenn Benutzer zu DoH migrieren. Dadurch werden auch ihre Möglichkeiten, ihre Benutzer vor den Bedrohungen im Internet zu schützen, gemindert.

Auch wenn DoT im Vergleich zu DoH momentan sieben Mal so viele Daten kreiert, werden beide Protokolle verstärkt genutzt. Netzbetreiber aller Art sind aufgrund dessen zunehmend besorgt über die Auswirkungen einer mangelnden DNS-Sichtbarkeit auf ihre täglichen Aktivitäten. Man stelle sich vor, ein DoH-Dienst scheitert aus irgendeinem Grund - entweder aufgrund eines internen Ausfalls oder eines DDoS-Angriffs - für einen typischen nichttechnischen Mobil- oder Breitbandbenutzer würde sich das als "Keine Internetverbindung" darstellen. Dies würde wahrscheinlich zu einem Support-Anruf beim Service Provider führen, der eigentlich nichts mit dem DoH-Dienst zu tun hat, der das Problem verursacht. Diese Art von Problemen gibt in der gesamten Branche Anlass zu großer Sorge. (Netscout: ra)

eingetragen: 19.12.19
Newsletterlauf: 05.03.20

Netscout: Kontakt und Steckbrief

Der Informationsanbieter hat seinen Kontakt leider noch nicht freigeschaltet.


Meldungen: Kommentare und Meinungen

  • Abbild der momentanen IoT-Sicherheit

    Das Internet der Dinge ist Fluch und Segen zugleich: Während vernetzte Geräte unseren Alltag optimieren und Unternehmen neue lukrative Geschäftsmöglichkeiten eröffnen, sind die Auswirkungen der zunehmenden Vernetzung auf unsere physische und digitale Sicherheit weniger positiv. Tatsache ist: Im gleichen Maße, indem die Zahl von IoT-Geräten steigt, steigt auch das Risiko für Missbrauch, Datendiebstahl oder gefährlichen Manipulationen. Und dafür ist nicht einmal großes Hackergeschick vonnöten: Vielmehr reichen ein herkömmlicher Telekom-Router und eine einfache Fehlkonfiguration aus, um für einen schweren Datenschutzvorfall zu sorgen. So passiert jüngst in einer niedersächsischen Arztpraxis. Deren 30.000 sensible Patienten- und Mitarbeiterdaten waren über einen Windows-Server für jedermann im Internet frei zugänglich. Ein Supergau - nicht nur in Hinblick auf die EU-DSGVO.

  • Datenschutz im Gesundheitswesen

    Mit der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) ist das Thema Datenschutz auch bei Privatpersonen in den Fokus gerückt: Niemand möchte persönliche Daten in den falschen Händen sehen. Jedoch zeigt die Vergangenheit, dass gerade in einem äußerst sensiblen und wichtigen Sektor großer Nachholbedarf besteht: Beim Datenschutz im Gesundheitswesen. Darauf machen die IT-Sicherheitsexperten der PSW Group aufmerksam und verweisen auf eine kürzlich erschienene Studie zur IT-Sicherheit bei Ärzten und Apotheken des Gesamtverbands der Deutschen Versicherungswirtschaft. Demnach sind vor allem mangelndes Wissen der Mitarbeiter sowie Hürden in der Umsetzung der IT-Sicherheit Ursachen für Datenskandale: Patientendaten werden häufig unverschlüsselt und damit für jeden einsehbar per E-Mail versendet. "Aufgrund der Unwissenheit öffnen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in Praxen und Apotheken E-Mail-Anhänge von zwar unbekannten, jedoch vermeintlich unauffälligen Absendern, ohne diese vorher genau zu prüfen. Fallen diese Mitarbeiter auf solche Phishing-E-Mails herein, sind Patientendaten in Gefahr. Auch durch die fehlende Verschlüsselung ist die Gefahr sehr hoch, dass digitale Patientenakten in die Hände unbefugter Dritter gelangen", warnt Patrycja Tulinska, Geschäftsführerin der PSW Group.

  • Wenn der Datenschutz dem Gesetz ein Bein stellt

    Mit dem DVG sollte die Digitalisierung im Gesundheitswesen endlich richtig Fahrt aufnehmen. Aber wieder einmal bewahrheitet sich leider nicht das Sprichwort ‚Was lange währt, wird endlich gut'. Denn das Bundesgesundheitsministerium hat in einem neuen Entwurf zum DVG die bisher geplanten Regelungen zur elektronischen Patientenakte gestrichen. In der Ressortabstimmung merkte das Justizministerium datenschutzrechtliche Bedenken an. Sensible Informationen zum Gesundheitszustand würden stärkere Schutzmechanismen benötigen. Weiter ging es auch um Unklarheiten bei der Frage, welche Anwendungen zuerst in der Akte verfügbar sein müssen und die scheinbare Problematik, dass Patienten im ersten Schritt keine Zuordnung vornehmen können, welche der behandelnden Ärzte welche Daten einsehen können. In der aktuellen Gesetzesvorlage heißt es, dass in einem zeitnah folgenden zusätzlichen Gesetz die elektronische Patientenakte Berücksichtigung finden soll, damit die Versicherten wie bereits festgelegt ab 2021 von der ePA profitieren können.

  • Schutz der eigenen Mitarbeiter

    Der Digitalverband Bitkom hat mehr als 1.000 Geschäftsführer und Sicherheitsverantwortliche in Deutschland befragt. 75 Prozent der befragten Unternehmen waren danach in den vergangen zwei Jahren Ziel von Cyber-Attacken. Auffällig dabei: Die größte Tätergruppe - wenn es um Datendiebstahl geht - sind die eigenen Mitarbeiter, die zum Beispiel einen USB-Stick mit Kundendaten mitnehmen, wenn sie das Unternehmen verlassen. Christian Patrascu, Senior Director, Sales Central Eastern Europe von Forcepoint, nimmt dazu Stellung.

  • Sicherheitslücken in vielen Android-Smartphones

    Das Oberlandesgericht in Köln hat eine Klage von Verbraucherschützern zurückgewiesen. Inhalt: Elektronikmärkte verkaufen bewusst veraltete und unsichere Android-Smartphones, ohne Kunden auf die Risiken hinzuweisen. Das dürfen sie auch weiter tun. Die Klage vom Juli 2017 weckte Hoffnungen bei vielen Sicherheitsexperten, die schon lange vor Sicherheitslücken in vielen Android-Smartphones warnen. Diese werden nämlich nicht mehr behoben und stellen deshalb ein Risiko für die persönlichen Daten von Nutzern dar. Verbraucherschützer wollten in einem Gerichtsurteil erwirken, dass Geräte mit einer veralteten Android-Version nur noch mit einem entsprechenden Hinweis verkauft werden dürfen, da sie gut dokumentierte und nicht behebbare Mängel bei der Sicherheit aufwiesen.